Bitcoin witwassen hoe en waarom doen criminelen dit?

'Criminelen gebruiken cash voor witwassen, Bitcoin speelt bijrol'

'Criminelen gebruiken cash voor witwassen, Bitcoin speelt bijrol' submitted by moneyshouters to u/moneyshouters [link] [comments]

Aanhoudingen voor witwassen bitcoins

Aanhoudingen voor witwassen bitcoins submitted by pierenjan to BitcoinNL [link] [comments]

EU akkoord met strengere regels tegen witwassen bitcoin: geen anonieme transacties meer op exchanges

EU akkoord met strengere regels tegen witwassen bitcoin: geen anonieme transacties meer op exchanges submitted by pierenjan to BitcoinNL [link] [comments]

Binance aangeklaagd in VS wegens 'witwassen' $9,4 miljoen aan Bitcoin

Binance aangeklaagd in VS wegens 'witwassen' $9,4 miljoen aan Bitcoin submitted by moneyshouters to u/moneyshouters [link] [comments]

'Mr.Bitcoin' voor Franse rechter wegens witwassen 300.000 Bitcoin (BTC)

'Mr.Bitcoin' voor Franse rechter wegens witwassen 300.000 Bitcoin (BTC) submitted by moneyshouters to u/moneyshouters [link] [comments]

Vijf mannen opgepakt voor witwassen $20 miljoen en Bitcoin mining ponzi

Vijf mannen opgepakt voor witwassen $20 miljoen en Bitcoin mining ponzi submitted by moneyshouters to u/moneyshouters [link] [comments]

Bitcoin beurs LocalBitcoins zet tandje bij in opsporen witwassen

Bitcoin beurs LocalBitcoins zet tandje bij in opsporen witwassen submitted by moneyshouters to u/moneyshouters [link] [comments]

Geld witwassen met Bitcoin: hoe efficiënt is het eigenlijk?

Geld witwassen met Bitcoin: hoe efficiënt is het eigenlijk? submitted by moneyshouters to u/moneyshouters [link] [comments]

Eigenaar CoinFlux beurs schuldig aan witwassen $1,8 miljoen aan Bitcoin

submitted by moneyshouters to u/moneyshouters [link] [comments]

Nederlandse politie houdt drie personen aan voor witwassen van bitcoins

Nederlandse politie houdt drie personen aan voor witwassen van bitcoins submitted by pierenjan to BitcoinNL [link] [comments]

Bitcoin witwassen is minder dan één procent van alle transacties

Bitcoin witwassen is minder dan één procent van alle transacties submitted by mikascrazyworld to BitcoinNL [link] [comments]

Het Russische ‘genie’ achter het witwassen van $ 4 miljard aan bitcoin wordt uitgeleverd aan de VS

Het Russische ‘genie’ achter het witwassen van $ 4 miljard aan bitcoin wordt uitgeleverd aan de VS submitted by pierenjan to BitcoinNL [link] [comments]

Rond de €550k gevonden. En nu?

Ha Reddit, recentelijk heb ik een post gemaakt in de Monero subreddit over een laptop die ik verloren waande. Deze laptop is ineens teruggevonden en na de zoektocht naar een oplader en het penetreren van het systeem heb ik groot bedrag aan Monero (XMR, Cryptocurrency) teruggevonden. Het gaat om zo’n 6885+- “muntjes” met een huidige waarde van om en nabij 550k euro.
Alleen nu rest de vraag, wat nu? Ik heb het al van m’n oude laptop afgehaald en verstuurd naar nieuwe wallets, opgedeeld in chunks van een paar honderd munten per wallet. De beveiliging etc is in orde dus daar maak ik me nu geen zorgen over. Waar ik me wel zorgen over maak is de belasting en de wet omtrent witwassen (?).
Iemand enig idee hoe ik hier mee om moet/kan gaan? Enig advies is zeer gewenst. Bedankt!
submitted by MyMultiFeedWasFull to juridischadvies [link] [comments]

Antwoord op vragen van het lid Van der Linde over het bericht ‘Recordbedrag aan verdachte transacties gemeld bij FIU’ en het onderliggende jaaroverzicht van de FIU

    Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.   In antwoord op uw brief van 19 juni 2018 deel ik u mee dat de schriftelijke vragen van het lid Van der Linde (VVD) over het bericht ‘Recordbedrag aan verdachte transacties gemeld bij FIU’ en het onderliggende jaaroverzicht van de FIU, worden beantwoord zoals aangegeven in de bijlage van deze brief.   De Minister van Justitie en Veiligheid,   Ferd Grapperhaus   Antwoorden van de minister van Justitie en Veiligheid op de vragen van het lid Van der Linde (VVD) aan de minister van Financiën over het bericht ‘Recordbedrag aan verdachte transacties gemeld bij FIU’ en het onderliggende jaaroverzicht van de FIU (ingezonden 19 juni 2018,   nr. 2018Z11711)     Vraag 1   Bent u bekend met het bericht ‘Recordbedrag aan verdachte transacties gemeld bij FIU’ en het onderliggende jaaroverzicht van de FIU?   Antwoord 1   Ja. Het jaaroverzicht van de FIU-Nederland heb ik op 22 mei jl. aan uw Kamer gestuurd.   Vraag 2   Hoe verklaart u de stijging van de verdachte transacties, zowel in waarde als in aantal, ten opzichte van eerdere jaren?   Antwoord 2   Op basis van FIU-analyses zijn vorig jaar 40.546 transacties verdacht verklaard. Dit is een afname in vergelijking met 2016, waarin 47.847 transacties verdacht werden verklaard door de FIU-Nederland. Het jaar 2016 betrof echter een uitzondering, omdat er in 2016 veel na-meldingen van ongebruikelijke transacties werden gedaan door betaaldienstverleners. Het aantal door de FIU-Nederland verdacht verklaarde transacties laat vanaf 2011 verder een stijgende lijn zien. Deze toename is onder andere te verklaren doordat de FIU-Nederland de afgelopen jaren veel heeft geïnvesteerd in het delen van kennis op trends en fenomenen met meldingsplichtige instellingen, toezichthouders, de diverse opsporingsdiensten en buitenlandse FIU’s. Daarbij komt dat meer nieuwe melders bij de FIU-Nederland zijn geregistreerd. De totale waarde van de verdachte transacties bedroeg in 2017 bijna 6,7 miljard euro, het hoogste bedrag sinds de instelling van de FIU-Nederland. Zoals aangegeven in het jaaroverzicht van de FIU-Nederland 2017 is te zien dat het aantal verdachte transacties met een waarde hoger dan tien miljoen euro is toegenomen van 38 in 2016 naar 58 in 2017. Deze verdacht verklaarde transacties met een waarde hoger dan tien miljoen euro omvatten het merendeel van de totale waarde van alle verdacht verklaarde transacties. De stijging van de totale waarde van de verdacht verklaarde transacties is te verklaren door deze toename van het aantal verdacht verklaarde transacties met een hoge waarde.   Vraag 3   Hebt u zicht op het percentage verdachte transacties die de Financial Intelligence Unit (FIU) opspoort? Zo ja, hoe hoog ligt dat? Hoeveel transacties blijven, naar schatting, nog buiten beeld?   Antwoord 3   De FIU-Nederland spoort zelf geen verdachte transacties op. Op grond van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) zijn bepaalde instellingen verplicht ongebruikelijke transacties te onderkennen en te melden aan de FIU-Nederland. De FIU-Nederland analyseert de meldingen van ongebruikelijke transacties, waarna de FIU-Nederland in bepaalde gevallen tot een verdacht verklaring komt. In dat geval wordt de beschikbare informatie met betrekking tot de verdacht verklaarde transactie verstrekt aan diverse (bijzondere) opsporingsinstanties, inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Het aantal meldingen van ongebruikelijke transacties door meldingsplichtige instellingen bij de FIU-Nederland kan jaarlijks sterk verschillen en ligt deels buiten de invloedsfeer van de FIU-Nederland. Er blijven geen ongebruikelijke transacties die bij FIU-Nederland zijn gemeld buiten beeld. Alle ongebruikelijke transacties worden semi-geautomatiseerd gematched met politiebestanden. Het aantal verdachte transacties wordt grotendeels bepaald door het aantal ongebruikelijke transacties dat door meldingsplichtige instellingen wordt gemeld, alsook door de resultaten van de door de FIU-Nederland uitgevoerde onderzoeken en de verzoeken vanuit de diverse opsporings-, inlichtingen- en veiligheidsdiensten of andere FIU’s. Bovendien zijn eenmaal door meldingsplichtige instellingen gemelde ongebruikelijke transacties vijf jaar beschikbaar voor analyse-doeleinden door de FIU-Nederland.   Vraag 4   Wat zijn de ervaringen van de FIU met de instanties en organisaties die transacties bij hen moeten melden? Zijn alle meldplichtige groepen en sectoren even secuur met het melden van transacties? Waar zijn lacunes te vinden? Welke groepen rapporteren relatief weinig transacties?     Antwoord 4   Niet de FIU-Nederland maar de verschillende Wwft-toezichthouders houden toezicht op de secure naleving van de verplichting om ongebruikelijke transacties te melden bij de FIU-Nederland. Uit de openbare jaaroverzichten is per sector van meldingsplichtige instellingen aangegeven hoeveel ongebruikelijke transacties worden gemeld. Hierbij dient opgemerkt te worden dat het aantal meldingsplichtige instellingen per sector sterk kan verschillen. De Wwft-toezichthouders kunnen bestuursrechtelijk optreden indien de verplichtingen uit de Wwft, waaronder het melden van ongebruikelijke transacties, niet worden nageleefd. Het Openbaar Ministerie kan zo nodig strafrechtelijk hiertegen optreden. Naast deze repressieve kant heeft elke toezichthouder zogenoemde guidance documenten opgesteld om de onder hun toezicht gestelde meldingsplichtige instellingen nader te informeren over deze verplichting. Ook de FIU-Nederland geeft hierover regelmatig voorlichting aan de desbetreffende instellingen om de compliance op dit gebied te bevorderen.   Vraag 5   Kunnen de in bijlage 1, tabel 12, van het jaaroverzicht genoemde aantal verdachte transacties afgezet worden tegen het totaal aantal gemelde transacties per groep?   Antwoord 5   In het jaaroverzicht staat in tabel 12 van bijlage 1 het aantal meldingen van ongebruikelijke transacties per sector. Zoals in het antwoord op vraag 3 is aangegeven, analyseert de FIU-Nederland de meldingen van ongebruikelijke transacties, waarna de FIU-Nederland in sommige gevallen tot een verdacht verklaring van deze ongebruikelijke transacties komt, die zij vervolgens ter beschikking stelt aan diverse opsporings-, inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Ook staat in het jaaroverzicht het aantal verdachte transacties per sector van meldingsplichtige instellingen vermeld.   Vraag 6   Ziet u mogelijkheden om de positie van de FIU te versterken? Biedt het wettelijk en regelgevend kader voldoende handvaten om witwassen effectief tegen te gaan? Heeft de FIU voldoende capaciteit om de sterk stijgende stroom aan verdachte of te verwerken transacties te controleren? Welke mogelijkheden zijn er nog om de samenwerking tussen de FIU en andere instanties te verbeteren?   Antwoord 6   In de integrale beleidsreactie op zowel de beleidsmonitor witwassen en de beleidsmonitor terrorismefinanciering als de nationale risicoanalyses (NRA’s) witwassen en terrorismefinanciering zal ik ingaan op de effectiviteit van het voorkomen en bestrijden van witwassen en terrorismefinanciering, de rol van de FIU-Nederland hierbij en de eventuele mogelijkheden om de samenwerking tussen de FIU-Nederland en andere instanties te verbeteren. De beleidsreactie en de beleidsmonitoren zullen, zoals reeds toegelicht in de begeleidende brief bij de NRA en in antwoord op schriftelijke vragen van het lid Van der Linde (VVD), na afronding door het WODC aan uw Kamer worden toegezonden. Hierbij merk ik reeds op dat in het kader van de implementatie van de vierde Europese anti-witwasrichtlijn de samenwerking tussen Europese FIU’s onderling, alsook met nationale bevoegde autoriteiten op voornoemde terreinen, al wordt verbeterd. Hiervoor verwijs ik naar het wetsvoorstel Implementatiewet vierde anti-witwasrichtlijn dat uw Kamer recentelijk heeft aangenomen.   Ten aanzien van de capaciteit van de FIU-Nederland kan ik melden dat ik uw Kamer in verband met het groeiend aantal ongebruikelijke transacties bij brief van 4 december 2016 reeds heb geïnformeerd over de ingezette capaciteitsuitbreiding van de FIU-Nederland. De middelen hiervoor zijn inmiddels beschikbaar gesteld aan de FIU-Nederland.   Vraag 7   Komen uit het onderzoek patronen naar voren van witwassen of terrorismefinanciering door het gebruik van bitcoins of andere cryptovaluta? Zo ja, welke? Kunnen deze inzichten gebruikt worden om wetgeving effectiever te maken?   Vraag 8   Welke mogelijkheden ziet u nog om dit effectiever aan te pakken?   Antwoorden 7 en 8   De FIU-Nederland doet structureel onderzoek naar meldingen van ongebruikelijke transacties in relatie tot cryptocurrencies. Op 15 augustus 2017 heeft de FIU-Nederland naar aanleiding van onderzoek naar de aan- en verkoop van virtuele betaalmiddelen specifiek op dit terrein zogenoemde typologieën vastgesteld.   Voorts is van belang te melden dat de FIU-Nederland thans alleen zicht heeft op gemelde ongebruikelijke transacties die te maken hebben met cryptocurrencies gerelateerde geldstromen in het reguliere betalingsverkeer. De totale omvang van de illegale component binnen het betalingsverkeer dat aan cryptocurrencies verbonden is, is derhalve niet vast te stellen door de FIU-Nederland. Op Europees niveau is reeds overeenstemming bereikt om platforms voor het omwisselen van virtuele valuta en custodian wallet providers onder het bereik van de Europese anti-witwasrichtlijn te brengen. Daarmee wordt de meldplicht op termijn ook voor hen van toepassing. De FIU-Nederland verwacht dat hierdoor haar inzicht in de risico’s met betrekking tot het gebruik van cryptocurrencies, in relatie tot het witwassen van geld en terrorismefinanciering, zal toenemen. De minister van Financiën heeft in zijn brief van 8 maart jl. zijn bredere visie uiteengezet over effectievere wetgeving op het terrein van cryptovaluta. Hierover is met uw Kamer reeds overleg gevoerd.   Vraag 9   Kunt u deze vragen beantwoorden voordat de monitor witwassen en de monitor terrorismefinanciering naar de Kamer wordt gestuurd?   Antwoord 9   Ja, dat heb ik bij deze gedaan.   1) https://www.accountancyvanmorgen.nl/2018/05/23/recordbedrag-aan-verdachte-transacties-gemeld-bij-fiu/   2) https://www.fiu-nederland.nl/sites/www.fiu-nederland.nl/files/documenten/fiu-nederland_jaaroverzicht_2017_1.pdf     VERTROUWELIJK  
  Datum: 19 juli 2018    Nr: 2018D40072    Indiener: F.B.J. Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]

Bitfinex en de prijsmanipulatie

Dit is een vertaling van een New York Times artikel van 31 Januari 2018.
Een groeiend aantal beleggers in virtuele valuta is bezorgd dat de prijzen van Bitcoin en andere digitale tokens kunstmatig zijn ondersteund door een veel gebruikte uitwisseling, Bitfinex genaamd, die een geruite geschiedenis van hacks en ondoorzichtige bedrijfspraktijken kent. In december werd Bitfinex gedagvaard door de Commodity Futures Trading Commission, een regelgevend agentschap uit de Verenigde Staten. Het nieuws, voor het eerst gemeld door Bloomberg op dinsdag en bevestigd door een bron die bekend was met de dagvaarding, maar die niet publiekelijk een lopend onderzoek mocht bespreken, leidde tot een uitverkoop in de meeste virtuele valuta's. De mensen achter Bitfinex geven een virtuele valuta uit met de naam Tether. In tegenstelling tot de meeste numerieke tokens, wordt verondersteld dat elke Tether wordt ondersteund door traditioneel geld - de Amerikaanse dollar. Nieuwe Tether-tokens worden uitgegeven wanneer beleggers hun dollars geven. Eén dollar is één token waard. Vanwege de geloofwaardigheid die gepaard gaat met die band met de dollar, wordt Tether vaak gebruikt om andere virtuele valuta's zoals Bitcoin te kopen.
In de afgelopen maanden hebben veel beleggers echter alarmbellen opgeroepen over Tether. Honderden miljoenen dollars aan nieuwe Tether werden gemaakt; bijna altijd wanneer de prijzen van andere virtuele valuta naar beneden gingen. De Tether werd gebruikt op de Bitfinex-centrale om grote aankopen van Bitcoin en andere tokens te doen, waardoor ze hun prijzen weer omhoog konden krijgen, volgens meerdere analyses van gegevens van Bitfinex. "Dit werd steeds zorgwekkender, want elke keer dat de markten uitvielen, heb je hetzelfde gezien", zegt Joey Krug, de co-chief investment officer bij Pantera Capital, die verschillende virtuele valuta-hedgefondsen beheert. "Het zou kunnen betekenen dat veel van de rally in december en januari misschien niet echt was."
Lang voor het nieuws van de dagvaarding had Bitfinex, waarvan wordt gedacht dat het meer handel drijft dan enige andere bitcoin-beurs ter wereld, een reputatie opgebouwd door een gebrek aan transparantie en een verwarrende structuur, met Europese executives, kantoren in Azië en registratie in de Caribisch gebied. Het is nog niet duidelijk welke informatie de toezichthouders zoeken. Technisch gezien worden de Tether-tokens uitgegeven door een afzonderlijk bedrijf (genaamd Tether) dat eigendom is van en wordt beheerd door dezelfde mensen die Bitfinex gebruiken. The C.F.T.C. Een dagvaarding die het bedrijf heeft gedagvaard en Bitfinex heeft gedagvaard, volgens een persoon die bekend is met de zaak.
Bitfinex heeft geen commentaar gegeven op de dagvaarding of recente rapporten over Tether en functionarissen van het bedrijf hebben niet gereageerd op herhaalde verzoeken om commentaar. In het verleden hebben de leidinggevenden en de woordvoerder van de uitwisseling gezegd dat haar klanten eenvoudig Tether gebruiken om virtuele valuta te kopen, omdat ze anders Amerikaanse dollars zouden kunnen gebruiken. Bitfinex had een contract gesloten met een Amerikaans bedrijf, Friedman, om zijn administratie te controleren en te bewijzen dat de werking van Tether boven het bord ligt. Maar vorige week zei Bitfinex dat het de banden met Friedman verbrak, na maanden te hebben gewacht om de audit te voltooien. Dat nieuws zorgde voor meer wantrouwen. "Het is een signaal naar de markt van wat diegenen die de situatie kritisch hebben bekeken al geloven: er is een probleem hier", zei Jill Carlson, een voormalig handelaar bij Goldman Sachs die nu overleg pleegt met verschillende virtuele valutabedrijven. "De ontbinding van een relatie tussen een auditor en een bedrijf is zeer zelden een goed teken dat het bedrijf zich gedraagt in overeenstemming met de beste praktijken op de markt."
De bezorgdheid over Bitfinex is een van de vele problemen die hebben bijgedragen aan het verlagen van de waarde van virtuele valuta in de afgelopen maand, na een geweldige jaarlijkse rally. Regelgevende instanties in verschillende landen, zoals Zuid-Korea en de Verenigde Staten, hebben hun bezorgdheid geuit over manipulatie en fraude, en wezen op een hardhandig optreden. In Japan werd eind januari een grote virtuele valutawissel, Coincheck, gehackt en verloor bijna $ 500 miljoen aan virtuele valuta, ook wel NEM genoemd, wat vragen oproept over de relatief ongeteste beveiligingspraktijken van virtuele valutahandel. Toch is Japan een van de weinige plaatsen waar toezicht wordt gehouden op virtuele valuta-uitwisselingen. Veel van de grootste virtuele valuta-uitwisselingen, inclusief Bitfinex, werken met vrijwel geen regulerend toezicht. Bitfinex werd gehackt in 2015 en opnieuw in 2016, en Tether werd eind vorig jaar gehackt - met de gecombineerde verliezen van in totaal meer dan $ 100 miljoen. Het bedrijf heeft enkele details over deze hacks gedeeld. Maar na de grootste diefstal, in 2016, werd het afgesloten door Wells Fargo en zijn banken in Taiwan. De bankproblemen hebben het moeilijk gemaakt voor klanten om geld in en uit Bitfinex te krijgen, maar handelaren zijn de uitwisseling blijven gebruiken, deels vanwege Tether. Tether gaf vorig jaar een voorlopig rapport van Friedman, het accountantskantoor, waarin het suggereerde dat het bankrekeningen had met dollars die overeenstemmen met alle Tether die was uitgegeven. Maar het rapport was verre van overtuigend en Tether heeft nog nooit een echte audit geproduceerd, wat tot de verdenkingen leidde dat Bitfinex mogelijk virtueel geld aan het printen was met niks. De Tether-valuta is waardevol geweest voor handelaren omdat deze hen in staat stelt een stabiel token te houden, gebonden aan de waarde van de dollar, en deze snel te verplaatsen tussen virtuele valutaomwisselingen. Maar er is een nadeel. Omdat de identiteit van Tether-houders niet altijd duidelijk is, heeft de beweging van het virtuele token tussen uitwisselingen - en over nationale grenzen heen - bij advocaten aanleiding gegeven tot bezorgdheid over het witwassen van geld. De verspreiding van Tether voorbij Bitfinex heeft ook het risico van falen van andere uitwisselingen verspreid.
Marktanalisten zijn met name bezorgd over het snelle tempo waarin nieuwe Tether zijn uitgegeven en hun timing. In een enkele week medio januari werd $ 450 miljoen nieuwe Tether gecreëerd, waarmee het totale bedrag aan Tether op meer dan $ 2 miljard komt. Verschillende anonieme rapporten die circuleren tussen handelaars, waaronder een die vorige week op een website werd geplaatst, hebben gewezen op gegevens van Bitfinex zelf, waaruit blijkt dat de prijs van Bitcoin vaak is gestegen nadat de nieuwe Tether is gemaakt, meestal als gevolg van grote transacties op Bitfinex . "Dit is absoluut riekend naar prijsmanipulatie", schreef een veiligheidsonderzoeker en marktanalist, Tony Arcieri, half januari op zijn blog. Veel beleggers en handelaars hebben zich tegen die kritiek gekeerd en opgemerkt dat slimme handelaren misschien op zoek zijn om te kopen wanneer de markten laag zijn.
"Mijn persoonlijke vooroordelen doen mij geneigd zijn te geloven dat Bitfinex geen gebruik maakt van Tether om de prijs van Bitcoin te manipuleren", zei Jeremy Gardner, een managing partner bij Ausum Ventures, een beleggingsmaatschappij. "Als ze hebben geprobeerd om dit te doen, wat zeer zorgwekkend zou zijn, is het moeilijk voor te stellen dat een dergelijke frauduleuze uitgifte in zijn huidige volume in zijn eentje de prijs van Bitcoin zou kunnen boosten." Maar de heer Krug, bij Pantera Capital, zei dat als Tether echt door investeerders zou worden gebruikt, ze waarschijnlijk ook nieuwe Tether wilden kopen wanneer de markten omhoog gingen, wat niet het geval was. Ook zouden ze het niet altijd in exacte stappen van $ 100 miljoen willen hebben, zoals het geval was. "Nadat je dit genoeg hebt gezien, begin je je gewoon af te vragen wat er hier echt aan de hand is," zei Mr. Krug. De Bitcoin-gemeenschap is gevoelig voor de mogelijkheid van prijsmanipulatie, omdat een team van academici begin januari een artikel publiceerde waarin werd gesuggereerd dat de prijs van Bitcoin in 2013 kunstmatig was opgeblazen door een speler die op dat moment de grootste beurs, Mt.Gox.
Een van de auteurs van die krant, Tyler Moore, zei dat het moeilijk zou zijn om te zeggen of er vandaag een vergelijkbare prijsmanipulatie gaande was, hoewel hij opmerkte dat een gebrek aan transparantie het moeilijk maakte voor iemand om ergens zeker van te zijn. "Er zijn grotere garanties nodig dat de transacties die plaatsvinden echt legitiem zijn en het kopen en verkopen door onafhankelijke actoren weerspiegelen," zei M. Moore, een assistent-professor aan de Universiteit van Tulsa. "Tenzij en totdat een dergelijk toezicht is geïmplementeerd, kunnen we niet vertrouwen dat de wisselkoers alleen legitieme bronnen van vraag en aanbod weerspiegelt."
submitted by dowknow to cryptocurrencynl [link] [comments]

Antwoord op vragen van het lid Nijboer over het bericht ‘Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING’

2018Z02856   Antwoorden op de vragen van het lid Nijboer (PvdA) aan de minister van Financiën over het bericht «Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING» (ingezonden 19 februari 2018).   Vraag 1 Bent u bekend met het artikel ‘Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING’?   Antwoord op vraag 1: Ja.   Vraag 2. Wat is uw beeld van Tether en zijn financiële positie?   Antwoord op vraag 2: Zoals aangegeven in mijn brief aan uw Kamer van 8 maart jl. ontbreken waarborgen voor een deugdelijke bedrijfsvoering bij dienstverleners rondom cryptovaluta. Gebruikers kunnen dan ook, net als ik, geen goed beeld vormen van de financiële positie van Bitfinex en de Tether-token.   Vraag 3 Waarom hebben de “Taiwanese banken” destijds de relatie met Tether beëindigd? Wat gebeurt er normaal gesproken met de saldi op de rekeningen in een dergelijk geval?   Vraag 6 Hoe beoordeelt u de reikwijdte van de zorgplicht van banken met betrekking tot cryptomunten? Hebben banken niet een grotere verantwoordelijkheid richting hun klanten dan nu wordt genomen? Hoe beoordeelt u de stap van Amerikaanse creditcardmaatschappijen die transacties met betrekking tot cryptomunten niet langer accepteren?   Antwoord op vraag 3 en 6: Ik ben niet bekend met de reden waarom de Taiwanese correspondentbanken hun dienstverlening aan Bitfinex en Tether beëindigd hebben. Banken in Nederland hebben in hun relatie met hun (eigen) klanten een zorgplicht en vervullen een poortwachterrol bij het bewaken van de integriteit van het financieel stelsel. In hoeverre banken deze wettelijke verplichtingen naleven, wordt door de toezichthouders beoordeeld. Daarbij houdt de AFM in generieke zin toezicht op de zorgplicht van banken en DNB op de poortwachterfunctie. Als de risico’s op witwassen of financieren van terrorisme door een bank onvoldoende kunnen worden ondervangen, dient een bank zijn dienstverlening op grond van de Wwft te weigeren of te beëindigen. Dat betekent dat de rekeningen die door de desbetreffende cliënt worden aangehouden door een bank worden geblokkeerd. De Amerikaanse en Britse banken die recent hebben aangegeven te stoppen met de afhandeling van creditcardbetalingen aan omwisselplatforms van klanten geven aan dit te doen ter bescherming van de klant en van de bank. [1] In geval van prijsdalingen kan het aankopen van cryptovaluta met vreemd vermogen de klant opzadelen met een omvangrijke en mogelijk oninbare schuldenlast. Conform de motie Nijboer-Ronnes zal ik in overleg treden met Nederlandse creditcardmaatschappijen over mogelijke maatregelen voor aankopen van cryptovaluta met een creditcard.[2]   Vraag 4 Wat zijn de regels voor ING met betrekking tot het accepteren van een klant die elders is weggestuurd? Bent u het eens dat in een geval als Tether alle alarmbellen moeten afgaan? Waarom is ING overgegaan tot acceptatie van Tether? Vraag 5 In hoeverre kan ING al dan niet bewust meewerken aan een misdrijf mocht Tether inderdaad zich schuldig maken aan oplichting of een ander misdrijf?   Vraag 7 Hoe wordt toezicht gehouden op cliëntacceptatie door banken? In hoeverre heeft het Openbaar Ministerie inzicht in mogelijk malafide cliënten?   Antwoord op vraag 4, 5 en 7: In de beantwoording van schriftelijke vragen van het lid Alkaya (SP) over het bericht “Geldspoor miljardenfraude met cryptomunten leidt naar ING” licht ik toe welke verplichtingen er op grond van de Wwft gelden voor financiële instellingen, waaronder banken. In dat kader is ook ING verplicht om cliëntenonderzoek te verrichten voor aanvang en gedurende haar dienstverlening. Of ING in de onderhavige casus voldoende invulling heeft gegeven aan de wettelijke verplichting tot het verrichten van cliëntenonderzoek alsook het melden van ongebruikelijke transacties bij FIU- Nederland, is aan DNB als toezichthouder om te beoordelen. DNB kan daar, met het oog op haar wettelijke geheimhoudingsplicht, geen uitspraken over doen. Indien nodig kan DNB handhavend optreden. Het OM kan strafrechtelijk optreden daar waar banken de verplichtingen uit de Wwft niet naleven of bepalingen uit het Wetboek van Strafrecht overtreden.   Vraag 8 Hoe worden consumenten beschermd tegen mogelijk criminele aanbieders van cryptomunten en handelsplatformen van cryptomunten? Bevestigt onderhavige casus niet wederom dat meer toezicht nodig is op deze sector, zeker ook gezien de steeds grotere bedragen die hierin omgaan?   Antwoord op vraag 8: Op aanbieders van cryptovaluta en handelsplatformen zijn onder meer de regels van de Wet oneerlijke handelspraktijken van toepassing. De generieke normen van consumentenbescherming waarop de Autoriteit Consument & Markt (ACM) toezicht houdt zijn daarmee van toepassing, zoals eisen aan voorlichting en bedenktijd bij verkoop via internet. Het Openbaar Ministerie (OM) is bevoegd om strafrechtelijk in te grijpen bijvoorbeeld in geval van een verdenking van witwassen, fraude of oplichting. Zoals beschreven in mijn brief van 8 maart jl., vallen omwisselplatformen van cryptovaluta momenteel buiten de meer geavanceerde kaders van het financieel toezicht en ben ik voornemens om de handel in cryptovaluta via wisselplatforms binnen een passend regulerend kader te brengen.   Vraag 9 Als een bedrijf honderden miljoenen verduistert door te beloven dat tegenover elke dollar inleg in Tether een dollar op de bank staat, welke overheid of opsporingsinstantie grijpt dan in? Is daar internationaal coördinerend overleg over? Wat is de rol van Nederland hierbij als ING daarin een belangrijke rol blijkt te spelen?   Antwoord op vraag 9: Als er sprake is van verdenking van fraude of oplichting op Nederlands grondgebied kan er strafrechtelijk worden opgetreden door het OM. Opsporingsinstanties en het OM beschikken over kanalen om internationaal met hun tegenhangers in overleg te treden zoals binnen Europol of door middel van rechtshulpverzoeken.   [1] Zie o.a. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-02/bofa-to- decline-all-cryptocurrency-transactions-on-credit-cards en https://uk.reuters.com/article/us-lloyds-bank-uk-bitcoin/banks-in-britain- and-u-s-ban-bitcoin-buying-with-credit-cards-idUKKBN1FO0UL [2] Kamerstukken II 2017/2018, 32 013, nr. 153.   [pic] |[pic] | |
  Datum: 19 maart 2018    Nr: 2018D20428    Indiener: W.B. Hoekstra, minister van Financiën
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]

Antwoord op vragen van het lid Van Rooijen over het bericht ‘Franse regering wil strengere regels voor Bitcoin'

Vragen van het lid Van Rooijen (50PLUS) aan de Minister van Financiën over het bericht «Franse regering wil strengere regels voor Bitcoin» (ingezonden 17 januari 2018). Antwoord van Minister Hoekstra (Financiën) (ontvangen 12 maart 2018). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nr. 1137.   Vraag 1 Bent u bekend met het bericht «Franse regering wil strengere regels voor Bitcoin»?1   Antwoord 1 Ja.   Vraag 2 Deelt u de zorgen van de Franse Minister van Financiën, Bruno Le Maire, dat cryptomunten kunnen worden gebruikt om bijvoorbeeld de belasting te ontduiken of het terrorisme te financieren?   Antwoord 2 Ja, die zorgen deel ik grotendeels. Transacties met cryptovaluta brengen vanwege hun beoogde anonieme karakter een verhoogd risico op witwassen of financieren van terrorisme met zich mee. Bij brief van 19 december 2017 is uw Kamer geïnformeerd over de uitkomsten van de eerste nationale risicoanalyses met betrekking tot witwassen en financieren van terrorisme2. In mijn brief aan uw Kamer «appreciatie ontwikkelingen cryptovaluta» ga ik verder in op de maatregelen die deze risico’s moeten ondervangen. De waarde in het economisch verkeer van alle tegoeden die worden gehouden in cryptomunten moet door particulieren in aanmerking worden genomen op de peildatum van het betreffende belastingjaar voor de bepaling van de omvang van de rendementsgrondslag in box 3 van de inkomstenbe- lasting. Belastingplichtigen zijn zodoende verplicht deze tegoeden op te geven. Dit geldt ook voor winst uit onderneming en resultaat uit overige werkzaamheden verband houdend met cryptovaluta. De voorziene wijzigin-   1 https://www.nu.nl/geldzaken/5087414/franse-regering-wil-strengere-regels-bitcoin.html 2 Kamerstuk 31 477, nr. 22   gen van de vierde anti-witwasrichtlijn dragen naar verwachting ook bij aan het voorkomen van belastingontduiking.   Vraag 3, 4, 5 Deelt u de mening dat Bitcoin vooralsnog een belegging is van de hoogste risicocategorie, waarbij het niet ondenkbaar is dat beleggers hun gehele inleg kunnen kwijtraken? Zo ja, deelt u dan ook de mening dat beleggen in cryptomunten, vanwege het risicovolle karakter, op een vergelijkbare wijze gereguleerd zou moeten worden als andere risicovolle financiële producten, zoals bijvoorbeeld aandelen en opties? Zo nee, waarom niet? Welke maatregelen heeft de Nederlandse regering reeds genomen of is de Nederlandse regering voornemens te nemen, teneinde te anticiperen op regulering van cryptomunten op nationaal en/of internationaal niveau? Bent u bereid aansluiting te zoeken bij het Franse initiatief inzake cryptomun- ten, teneinde een passende regulering van cryptomunten op internationaal niveau te bespoedigen? Zo nee, waarom niet?   Antwoord 3, 4, 5 Zoals ik in een eerdere beantwoording3 heb aangegeven, is de aankoop van cryptovaluta een investering waar risico’s aan kleven. Het is niet zonder reden dat nationale en Europese toezichthouders herhaaldelijk oproepen om de risico’s van investeringen in cryptovaluta zorgvuldig te wegen: bezint eer gij begint. Anders dan bij spaargeld valt de inleg hier niet onder het depositoga- rantiestelsel. Realiseer je dat en bedenk je of je het geld kan missen als de waarde verdampt; ik heb deze oproep inmiddels ook meermalen publiekelijk gedaan. Gezien het decentrale en grensoverschrijdende karakter van cryptovaluta ligt een verbod op cryptovaluta niet voor de hand. Een verbod kan naar verwachting onvoldoende worden gehandhaafd.4 Ik pleit er zodoende voor om cryptovaluta binnen een passend regelgevend kader te brengen en langs die weg oneigenlijk gebruik aan te pakken, maar de potentie van de techniek daarbij te behouden. Vanwege het grensoverschrijdend karakter van de handel in cryptovaluta is het nodig om hierbij in te zetten op een gecoördi- neerde internationale aanpak. Een Nederlandse alleingang op het gebied van regulering kan leiden tot legitimering van activiteiten zonder dat er effectieve handhaving mogelijk is. In internationaal verband zie ik daarbij steeds meer draagvlak en urgentie ontstaan. Zo hebben de Franse en Duitse ministers van Financiën en centralebankpresidenten inderdaad opgeroepen tot bespreking van cryptovaluta in G20-verband. Nederland steunt dit initiatief en wil een voortrekkersrol spelen binnen de Europese en internationale aanpak van cryptovaluta. Zodoende zal ik in de EU met gelijkgestemde lidstaten de mogelijkheden voor verdere regelgevende stappen bespreken. Parallel aan een gecoördineerde internationale aanpak wil ik stappen zetten op gebied van consumentenbescherming alsmede het voorkomen en bestrijden van witwassen en terrorismefinanciering rondom cryptovaluta. In mijn eerdergenoemde brief aan uw Kamer ga ik daar nader op in.   3 Aanhangsel Handelingen, TK 2017–2018, nr. 739 4 Dit stelt DNB ook in haar position paper voor de hoorzitting cryptovaluta/ICO’s van 24 januari jl.  
  Datum: 12 maart 2018    Nr: 2018D18408    Indiener: W.B. Hoekstra, minister van Financiën
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]

Antwoord op vragen van het lid Van Rooijen over het bericht ‘Franse regering wil strengere regels voor Bitcoin'

Vragen van het lid Van Rooijen (50PLUS) aan de Minister van Financiën over het bericht «Franse regering wil strengere regels voor Bitcoin» (ingezonden 17 januari 2018).   Vraag 1   Bent u bekend met het bericht «Franse regering wil strengere regels voor Bitcoin»?   Antwoord vraag 1:   Ja.   Vraag 2   Deelt u de zorgen van de Franse Minister van Financiën, Bruno Le Maire, dat cryptomunten kunnen worden gebruikt om bijvoorbeeld de belasting te ontduiken of het terrorisme te financieren?   Antwoord vraag 2:   Ja, die zorgen deel ik grotendeels. Transacties met cryptovaluta brengen vanwege hun beoogde anonieme karakter een verhoogd risico op witwassen of financieren van terrorisme met zich mee. Bij brief van 19 december 2017 is uw Kamer geïnformeerd over de uitkomsten van de eerste nationale risicoanalyses met betrekking tot witwassen en financieren van terrorisme. In mijn brief aan uw Kamer ‘appreciatie ontwikkelingen cryptovaluta’ ga ik verder in op de maatregelen die deze risico’s moeten ondervangen.   De waarde in het economisch verkeer van alle tegoeden die worden gehouden in cryptomunten moet door particulieren in aanmerking worden genomen op de peildatum van het betreffende belastingjaar voor de bepaling van de omvang van de rendementsgrondslag in box 3 van de inkomstenbelasting. Belastingplichtigen zijn zodoende verplicht deze tegoeden op te geven. Dit geldt ook voor winst uit onderneming en resultaat uit overige werkzaamheden verband houdend met cryptovaluta. De voorziene wijzigingen van de vierde anti-witwasrichtlijn dragen naar verwachting ook bij aan het voorkomen van belastingontduiking.   Vraag 3   Deelt u de mening dat Bitcoin vooralsnog een belegging is van de hoogste risicocategorie, waarbij het niet ondenkbaar is dat beleggers hun gehele inleg kunnen kwijtraken? Zo ja, deelt u dan ook de mening dat beleggen in cryptomunten, vanwege het risicovolle karakter, op een vergelijkbare wijze gereguleerd zou moeten worden als andere risicovolle financiële producten, zoals bijvoorbeeld aandelen en opties? Zo nee, waarom niet?   Vraag 4   Welke maatregelen heeft de Nederlandse regering reeds genomen of is de Nederlandse regering voornemens te nemen, teneinde te anticiperen op regulering van cryptomunten op nationaal en/of internationaal niveau?   Vraag 5   Bent u bereid aansluiting te zoeken bij het Franse initiatief inzake cryptomunten, teneinde een passende regulering van cryptomunten op internationaal niveau te bespoedigen? Zo nee, waarom niet?   Antwoord op vraag 3, 4 en 5   Zoals ik in een eerdere beantwoording heb aangegeven, is de aankoop van cryptovaluta een investering waar risico’s aan kleven. Het is niet zonder reden dat nationale en Europese toezichthouders herhaaldelijk oproepen om de risico’s van investeringen in cryptovaluta zorgvuldig te wegen: bezint eer gij begint. Anders dan bij spaargeld valt de inleg hier niet onder het depositogarantiestelsel. Realiseer je dat en bedenk je of je het geld kan missen als de waarde verdampt; ik heb deze oproep inmiddels ook meermalen publiekelijk gedaan.   Gezien het decentrale en grensoverschrijdende karakter van cryptovaluta ligt een verbod op cryptovaluta niet voor de hand. Een verbod kan naar verwachting onvoldoende worden gehandhaafd. Ik pleit er zodoende voor om cryptovaluta binnen een passend regelgevend kader te brengen en langs die weg oneigenlijk gebruik aan te pakken, maar de potentie van de techniek daarbij te behouden. Vanwege het grensoverschrijdend karakter van de handel in cryptovaluta is het nodig om hierbij in te zetten op een gecoördineerde internationale aanpak. Een Nederlandse alleingang op het gebied van regulering kan leiden tot legitimering van activiteiten zonder dat er effectieve handhaving mogelijk is. In internationaal verband zie ik daarbij steeds meer draagvlak en urgentie ontstaan. Zo hebben de Franse en Duitse ministers van Financiën en centralebankpresidenten inderdaad opgeroepen tot bespreking van cryptovaluta in G20-verband. Nederland steunt dit initiatief en wil een voortrekkersrol spelen binnen de Europese en internationale aanpak van cryptovaluta. Zodoende zal ik in de EU met gelijkgestemde lidstaten de mogelijkheden voor verdere regelgevende stappen bespreken.   Parallel aan een gecoördineerde internationale aanpak wil ik stappen zetten op gebied van consumentenbescherming alsmede het voorkomen en bestrijden van witwassen en terrorismefinanciering rondom cryptovaluta. In mijn eerdergenoemde brief aan uw Kamer ga ik daar nader op in.
  Datum: 8 maart 2018    Nr: 2018D18408    Indiener: W.B. Hoekstra, minister van Financiën
Bron:    tweedekamer.nl
submitted by kamerstukken-bot to kamerstukken [link] [comments]

Amerikaan wordt multimiljonair met 1 investering! - Z ... Beslag op bijna 70 huizen in Eindhoven om witwassen Bitcoin nieuws vandaag: ING en Rabobank sluiten, koersanalyse en win een Trezor (180 euro) #178 Paul Buitink talking bitcoin, tulips, volatility and money laundering with the Dutch central bank Waanzinnig veel crypto nieuws  Crypto update met Fomoflash

“Dat criminelen bitcoins online witwassen is wel zeker, maar hoeveel het er precies zijn, daar hebben we nog geen zicht op”, zegt Van Wegberg. Onlangs nog werden er in Nederland een aantal gesnapt. Inmiddels zijn er rechtszaken tegen deze verdachten in voorbereiding. Van Wegberg trad in de voetsporen van de misdadigers en probeerde hetzelfde te doen als zij: bitcoins witwassen. Opmerkelijk ... Bitcoin en witwassen Vanwege de opkomst van de Bitcoin (en andere cryptocurrency) is het mogelijk geworden om (meer) anoniem aan het betalingsverkeer mee te doen. Daarmee zijn ook de mogelijkheden om geld wit te wassen toegenomen. Bitcoin is (niet) voor criminelen. Voor de gevestigde orde is het bijna een inkoppertje geworden. Wie Bitcoin zegt, noemt daarbij in één zin witwassen en criminaliteit achteraan. Dat heeft er mee te maken dat Bitcoin geld is zonder baas en zonder censuur. Het is door niemand te stoppen en iedereen mag en kan het gebruiken. Bitcoin is een nieuwe vorm van geld, een “cryptocurrency”. Het is een digitale munteenheid waarvan de koers fluctueert op de open markt. Bitcoins zijn digitaal geld en je kunt ze dus gebruiken net zoals bijvoorbeeld de euro. Je kunt er goederen mee kopen, ze onderling uitwisselen, ze ontvangen in ruil voor een dienst en ermee speculeren “Het is de kunst om uit te vinden welke transacties ... Trefwoorden: bitcoins, witwassen, integriteitsrisico’s, CDD, transactiemonitoring 1. Inleiding Op 3 januari 2017 kopte Het Financieele Dagblad (FD) ‘OM voert strijd op tegen witwassen via bitcoin’. Het Nederlandse Openbaar Ministerie (OM) zou volgens het FD ‘de strijd’ aanbinden met (volgens het OM criminele) handelaren en wisselaars van bitcoins. Het FD inventariseerde dat het OM ...

[index] [14549] [33431] [25818] [39640] [19269] [11968] [29969] [42101] [7463] [41591]

Amerikaan wordt multimiljonair met 1 investering! - Z ...

Tijd voor een korte vakantie :-) Toch nog even een goede uitleg van wat Proof of Stake is 00:20 Win een Trezor Model T van 180 euro! Subscribe en laat weten waarom jij deze wallet moet winnen ... Het is onvoorstelbaar, maar écht waar. De Amerikaan Eric Martin investeerde 18.000 dollar....en nu, anderhalf jaar later is die investering 83.000 keer zovee... Paul legt uit waar hij vandaan komt en op zoek is naar innovatie en verbetering in het financiële systeem en dat Bitcoin een oplossing kan spelen. Behalve een efficiënt betaalsysteem is DNB ... Met vandaag: - Binance zet nieuwe stap in beschermen cryptobeurs tegen witwassen - Nieuw bitcoin futurefonds in de maak, SEC-aanvraag ingediend - ‘Bitcoin mining farm van $10 miljoen verwoest ... De politie heeft op bijna 70 panden in onder andere Eindhoven en Helmond dinsdagochtend beslag gelegd vanwege een onderzoek naar het witwassen van crimineel geld. Er vond ook een inval plaats in ...

#